Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-15073 (6) по делу N А40-183194/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-15073 (6) по делу N А40-183194/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бузунова Владимира Владимировича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу N А40-183194/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестХолдинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела банкротстве должника его конкурсный управляющий Харитонов К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бузунова Владимира Владимировича, Бузуновой Галины Владимировны, Швец Юлии Александровны, Кашлакова Дмитрия Валерьевича и КОО "Герод Холдингс Лимитед" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением суда округа от 08.09.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Бузунова В.В., Бузуновой Г.В. и КОО "Герод Холдингс Лимитед", в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бузунов В.В. просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Бузунова В.В., Бузуновой Г.В. и КОО "Герод Холдингс Лимитед" к субсидиарной ответственности должника сделаны без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.