Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-10771/17 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-183194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Сити Нортон Холдингз Лтд - представитель Сапрыкин А.А., доверенность от 17.09.2020;

от конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" - представитель Гросс О.В., доверенность от 09.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Сити Нортон Холдингз Лтд (City Norton Holdings Ltd)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020,

о прекращении производства по заявлению НП СРО АУ "Развитие" об освобождении Харитонова К.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" в связи с отказом от заявления по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (далее - ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление НП СРО АУ "Развитие" об освобождении Харитонова К.А. от обязанностей арбитражного управляющего со ссылкой на выписку из протокола Наблюдательного совета НП СРО "Развитие" N 2 от 24.07.2020 о выходе арбитражного управляющего Харитонова К.А. из состава членов НП СРО "Развитие" и положения части 1 статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)". От НП СРО "Развитие" поступил отказ от заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 суд принял отказ НП СРО АУ "Развитие" от заявления, производство по заявлению НП СРО АУ "Развитие" об освобождении Харитонова К.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сити Нортон Холдингз Лтд (City Norton Holdings Ltd) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить, не принимать отказ от заявления, принять по спору новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-183194/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сити Нортон Холдингз Лтд (City Norton Holdings Ltd) - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сити Нортон Холдингз Лтд обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отстранив Харитонова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв Харитонова К.А. на кассационную жалобу, которым Харитонов К.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сити Нортон Холдингз Лтд поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению НП СРО АУ "Развитие" об освобождении Харитонова К.А. от обязанностей арбитражного управляющего суды исходили из наличия оснований для прекращения производства по заявлению, с учетом представленного отказа от заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом заявителем не приведено доводов в подтверждение нарушения его прав заявленным отказом и прекращением производства по заявлению, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные подателем жалобы доводы не опровергают выводов судов о наличии оснований для принятия отказа от заявления.

Из пояснений в судебном заседании и согласно сведений картотеки арбитражных дел следует, что судом рассмотрен самостоятельный обособленный спор по заявлению кредитора об отстранении конкурсного управляющего по аналогичным доводам. В связи с чем, кредитор не лишен заявлять доводы в споре об отстранении управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-183194/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова