Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-12136 (3) по делу N А40-222362/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-12136 (3) по делу N А40-222362/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу N А40-222362/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГринЛайт" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" в размере 1 710 854 373 руб. основного долга и 928 033 033,76 руб. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов,

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2020, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 08.10.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заемные отношения между кредитором и компанией "Нима Энерджи Лимитед" носили реальный характер, а выданное должником за заемщика поручительство было обусловлено разумными экономическими интересами должника. При таких условиях суд апелляционной инстанции включил в реестр требование кредитора, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. В данном конкретном случае суды правомерно исходили из того, что заем был предоставлен в целях приобретения заемщиком у аффилированных лиц компании "Шлюмберже Мидлл Ист С.А." их предприятий на Ближнем Востоке; факт предоставления займа подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением SWIFT от 01.07.2013, согласно которому денежные средства в сумме 24 510 000 евро были перечислены с корреспондентского счета ООО "БАНК МБА-МОСКВА" в Райффайзенбанк (Вена) на счет N АЕ 6605000000000162 в Исламском банке Абу-Даби (т. 7, л.д. 181-183, 191). При таких условиях у судов имелись основания для установления спорных требований в реестре, а доводы департамента об обратном фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина