Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 300-ЭС20-21362 по делу N СИП-434/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 300-ЭС20-21362 по делу N СИП-434/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 по делу N СИП-434/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" к обществу "Курортмедсервис" (с учетом произведенной замены) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 338019, 264357, 182117, 183422 вследствие их неиспользования,

установил:

при новом рассмотрении дела определением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 29.06.2017 г."

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и Маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и Маркетинг") Дюльдин Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее - общество "Новая Энергия"), общество с ограниченной ответственностью НПО "Новая Энергия" (далее - общество НПО "Новая Энергия"), общество "Йодные технологии и Маркетинг", индивидуальный предприниматель Комкова Алла Николаевна, открытое акционерное общество "Самарамедпром" (далее - общество "Самарамедпром") и общество с ограниченной ответственностью "Женел Трейд" (далее - общество "Женел Трейд") обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в президиум

Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на определение от 29.07.2017.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 производство по кассационной жалобе общества "Йодные технологии и Маркетинг" прекращено. Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу оставлено без изменения, кассационные жалобы остальных лиц - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по кассационным жалобам временного управляющего общества "Йодные технологии и Маркетинг" Дюльдина В.В., общества "Новая Энергия", общества "НПО Новая Энергия", индивидуального предпринимателя Комковой Аллы Николаевны, общества "Самарамедпром" и общества "Женел Трейд" прекратить ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения от 29.06.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества "Курортмедсервис" о необходимости прекращения производства по рассмотрению кассационных жалоб ввиду пропуска заявителями срока на кассационное обжалование и отсутствия оснований для восстановления такого срока, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из того, что об обжалуемом определении заявителям кассационных жалоб стало известно из определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-201092/2017, которым в реестр требований кредиторов общества "Йодные технологии и Маркетинг" включены требования общества "Курортмедсервис" в размере 145 986 398 рублей 50 копеек.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам указал на то, что при вынесении определения об оставлении кассационных жалоб без движения и при последующем принятии указанных жалоб к производству суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока, поскольку заявителями такой срок фактически не был пропущен, жалобы были поданы в пределах месячного срока с момента, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте.

Право исследования вопроса о пропуске срока обжалования судебного акта или его соблюдения принадлежит суду, рассматривающему дело, в связи с чем доводы общества "Курортмедсервис" об осведомленности заявителей кассационных жалоб о принятом судебном акте ранее указанной ими даты и наличии оснований для отказа в восстановлении срока не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова