Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 223-КА20-10-К10 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу об оспаривании акта встречной проверки, поскольку этот акт и протокол рассмотрения возражений не нарушают прав и законных интересов административного истца, не устанавливают его вины в каких-либо правонарушениях и не возлагают на него излишних и необоснованных обязанностей

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 223-КА20-10-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее - Управление финансового обеспечения) на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению Управления финансового обеспечения об оспаривании акта встречной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - Управление финансового контроля) от 26 июля 2018 г. N 66 дсп и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. N 31 дсп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление представителей административного истца Гурьева Д.В. и Колмогоровой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей административного ответчика Бирюлиной В.В. и Мухиной Е.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационным определением Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г., Управлению финансового обеспечения отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором содержалась просьба:

признать незаконными выводы акта встречной проверки Управления финансового контроля от 26 июля 2018 г. в части допущенных Управлением финансового обеспечения нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажении данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка;

признать незаконным акт встречной проверки от 26 июля 2018 г. с учетом протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. в части содержащегося в нем предложения устранить нарушения ведения бухгалтерского (бюджетного) учета на указанную сумму;

обязать Управление финансового контроля отменить акт встречной проверки и протокол рассмотрения возражений в части поступивших возражений от Управления финансового обеспечения.

В кассационной жалобе начальник Управления финансового обеспечения просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы указывается на неустановление Управлением финансового контроля и судами нормативного документа, который был нарушен сотрудниками Управления финансового обеспечения при приеме и передаче учетных данных на указанную в акте сумму, а также оставление без внимания законодательства о бухгалтерском учете. Эти обстоятельства повлекли применение судами не подлежащих применению в данном деле приказов Министра обороны Российской Федерации. В частности, суд применил к извещениям, которые были составлены по форме, установленной приказом Минфина России, пояснения из морально устаревшего приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139.

Кроме того, в жалобе указывается, что выводы судов о том, что в ходе переформирования войсковой части 22316 были совершены самостоятельные факты хозяйственной жизни, а также что передающим и принимающим финансовыми управлениями переданы нефинансовые активы названной воинской части, не основаны на материалах дела. При этом суды не установили причинно-следственную связь между неисполнением должностными лицами мотострелковой бригады своих обязанностей по передаче имущества мотострелковому полку и как это повлияло на содержание данных в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета, которые ведет Управление финансового обеспечения. Оставлено судами без внимания и то обстоятельство, что находящиеся в воинский части материальные ценности были поставлены на учет и на них имеются первичные документы.

В заключение в жалобе утверждается, что внесенное в акт предложение по устранению нарушений является невыполнимым ввиду ошибочного мнения специалистов Управления финансового контроля.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления финансового контроля Гомзин Ю.В., возражая против ее доводов и обосновывая правомерность принятых судебных актов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена встречная проверка в соответствии с приказом начальника Управления финансового контроля, по результатам которой 26 июля 2018 г. составлен акт.

Согласно выводам, содержащимся в акте, проверкой выявлены нарушения в бухгалтерском (бюджетном) учете, в связи с чем Управлению финансового обеспечения предложено привести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства.

12 декабря 2018 г. начальником Управления финансового контроля рассмотрены возражения на акт от 26 июля 2018 г., которые были частично удовлетворены.

После этого Управление финансового обеспечения обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило акт встречной проверки с учетом протокола рассмотрения возражений в части отказа в удовлетворении их возражений.

Признавая акт и протокол рассмотрения возражений законными, суды исходили из того, что названные документы прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают, поскольку не устанавливают его вины в каких-либо правонарушениях и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей, а выводы об объективности оспоренных положений актов сомнений не вызывают.

Выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ"

Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N 100дсп, которым утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пп. 35, 38 - 40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который включает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Как следует из акта встречной проверки, его содержание соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт составлен по установленной форме, в нем указаны основания для проведения проверки, выявленные нарушения, а также выводы и предложения по устранению нарушений.

Кроме того, сам по себе акт носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов, в связи с чем, как правильно указали суды, не может каким-либо образом нарушать права Управления финансового обеспечения.

Поскольку протокол рассмотрения возражений является производным от акта встречной проверки, он также не может нарушать права административного истца.

Что касается законности содержащихся в акте предложений (предписаний), то они также соответствуют нормам законодательства, приняты в пределах предоставленных управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают.

В суде установлено, что проведению Управлением финансового контроля в 2018 г. проверки предшествовали мероприятия по переформированию и передислокации войсковой части 22316 в период с 1 августа по 15 октября 2015 г. из Новосибирской области в г. Екатеринбург. После этого командир войсковой части 22316 заключил договор на финансово-экономическое обслуживание с Управлением финансового обеспечения, в которое финансовым органом, ранее осуществлявшим финансово-экономическое обслуживание воинской части, были переданы данные бухгалтерского учета. При этом финансовый орган по прежнему месту дислокации войсковой части 22316 передал в Управление финансового обеспечения нефинансовые активы этой воинской части на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка при отсутствии в извещениях подписи командира воинской части, который принял по новому месту дислокации воинской части лишь то имущество, которое ему было фактически передано.

Установленное в ходе проверки несоответствие между фактическим переданным в воинскую часть имуществом и нефинансовыми активами, указанными в извещениях на их передачу Управлению финансового обеспечения, нашло отражение в акте встречной проверки.

Установив названные обстоятельства, суды при правильном применении положений ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 236 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, пп. 1, 333, 335 и 935 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 250дсп, приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", п. 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Учетная политика, оценочные значения и ошибки", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 274н, п. 6 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157дсп, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых предложений нормам законодательства.

При этом суды правомерно исходили из того, что Министерство обороны Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 осуществляет нормативно-правовое регулирование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает учет, хранение и расходование финансовых средств, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

В связи с этим утвержденные Министром обороны Российской Федерации Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 3 июня 2014 г. N 333), Руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 7 мая 2008 г. N 250дсп), как и приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" являлись обязательными для исполнения Управлением финансового обеспечения, на что обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций. Тем более что в названных нормативных правовых актах детально регламентированы вопросы, в том числе передачи нефинансовых активов из одной воинской части в другую и их документального оформления.

При таких данных доводы кассационной жалобы о применении судами норм материального права, не подлежащих применению, нельзя признать состоятельными. К тому же, как следует из судебных актов, названные приказы Министра обороны Российской Федерации применялись судами во взаимосвязи с федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, в том числе приказами Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Вместе с тем, как установлено Управлением финансового контроля в ходе проверки, на бухгалтерский учет войсковой части 22316, - после ее переформирования, - Управлением финансового обеспечения поставлены материальные ценности, получение которых первичными документами, составленными в новой воинской части, не подтверждено.

В связи с этим содержащееся в акте встречной проверки от 26 июля 2018 г. предложение о приведении бухгалтерского учета в соответствие с требованиями законодательства является обоснованным. Вопреки утверждению в кассационной жалобе, признаками неисполнимости названное предложение не обладает.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого акта и протокола рассмотрения возражений недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции Управления финансового обеспечения, изложенной в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" об оспаривании акта встречной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 26 июля 2018 г. N 66 дсп и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. N 31 дсп оставить без изменения, кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

О.А. Дербилов