Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19980 по делу N А46-9212/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19980 по делу N А46-9212/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А46-9212/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омский научно-технологический комплекс" (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 568 737 руб. 96 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2020 и округа от 14.09.2020, требование уполномоченного органа в размере 1 601 872 руб. 48 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), требование в размере 966 865 руб. 48 коп. - в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нестеров В.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из подтвержденности наличия и размера предъявленной к включению в реестр задолженности.

Доводы жалобы, в том числе о нарушении уполномоченным органом срока и порядка принудительного взыскания спорных платежей были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев