Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19732 по делу N А33-31668/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 по делу N А33-31668/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - компания) к обществу взыскании 2 800 000 руб. основного долга по договору займа от 29.07.2015 N СПП/КК-07.2015/29, 60 909 руб. 58 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 31.07.2015 по 01.10.2017, 6 400 800 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.08.2015 по 01.10.2017; 2 500 000 руб. основного долга по договору займа от 26.08.2015 N СПП/КК-08.2015/26, 52 534 руб. 25 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 27.08.2015 по 01.10.2017, 5 257 500 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.10.2015 по 01.10.2017,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "СпецПромПроект" (далее - третье лицо) и его временного управляющего - Высоких Александра Константиновича,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020, с общества в пользу компании взыскано 5 300 000 руб. основного долга, 108 610 руб. 96 коп. процентов за пользование займом за период с 01.10.2015 по 01.10.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования компании предъявлены на основании соглашения об уступке права требования от 01.10.2017 (далее - соглашение об уступке), заключенного с третьим лицом, согласно условиям которого последнее уступило истцу право требования к обществу, основанное на договорах займа от 29.07.2015 N СПП/КК-07.2015/29, от 26.08.2015 N СПП/КК-08.2015/26.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт получения ответчиком от третьего лица суммы займа и неисполнения им обязанности по ее возврату, указав, что соглашение об уст
