Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-9851(2) по делу N А43-10186/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-9851(2) по делу N А43-10186/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Виста Станислава Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2020 по делу N А43-10186/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (далее - должник) его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2018, заключенного должником с Вистом С.А., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.09.2020, указанное определение отменено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Виста С.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 557 382 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вист С.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны контрагента должника и злоупотреблении правом.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев