Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20364 по делу N А57-19978/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20364 по делу N А57-19978/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 по делу N А57-19978/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ковыряева Владимира Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по оплате должником денежных средств в размере 1 944 000 рублей за автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер С064АВ64, 2014 года выпуска, приобретенный Чирковой Натальей Викторовной по договору от 26.08.2014 N Л-250 и взыскании с Чирковой Н.В. в пользу должника денежных средств в размере 1 944 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной по общим и специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк