Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20772 по делу N А60-70293/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20772 по делу N А60-70293/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-70293/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвест" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, выраженного в письме от 29.11.2019 N 12-04-10/20823,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020, решение от 11.03.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение министерства об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, изложенного в письме от 29.11.2019 N 12-04-10/20823, на министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем дачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что собранием кредиторов общества от 08.10.2019 принято решение о включении права аренды лесного участка по договору от 10.04.2008 N 63 в состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого в порядке замещения активов должника акционерного общества, указанное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, а также установив, что обращение истца к ответчику обосновано невозможностью исполнения обязательств в связи с банкротством, необходимостью заключения договора передачи прав и обязанностей и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, предусматривающих переход к новому арендатору обязанности по рекультивации части лесного участка, возложенной на общество решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу N 2-3445/2016, а также необходимостью получения денежных средств для погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 8, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия ответчика, который не расторгает договор аренды лесного участка и не дает согласия на передачу прав и обязанностей арендатора, не соответствует требованиям разумности, целесообразности и добросовестности участников гражданского оборота, а решение ответчика об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой министерством заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова