Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20368 по делу N А50-31580/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20368 по делу N А50-31580/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Корона-секьюрити сервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020 по делу N А50-31580/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Корона-секьюрити сервис" (далее - истец) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева" г. Перми (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Пермь" (далее - общество "ЧОП "Атлант-Пермь"), филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее - предприятие "Охрана" Росгвардии) о признании

недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер",

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора об оказании охранных услуг, по итогам которого победившей признана совместная заявка общества "ЧОП "Атлант-Пермь" и предприятия "Охрана" Росгвардии, учреждением были допущены существенные нарушения порядка оценки и сопоставления заявок, поступивших на участие в конкурсе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 18.08.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" следует читать как "от 18.07.2011 г."

Разрешая спор, суды, приняв во внимание, что представленные для оценки конкурсной комиссией в рамках совместной заявки договоры соответствуют требованиям документации и законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, исходили из отсутствия у конкурсной комиссии оснований для отклонения совместной заявки.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин