Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20213 по делу N А07-38796/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20213 по делу N А07-38796/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гирфановой Залии Минигазимовны (г. Уфа; далее - должник)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-38796/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением суда 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника: процедура реализации имущества должника завершена; применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении должника от исполнения обязательств.

Постановлением суда округа от 21.09.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств, обособленный спор в данной части направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов