Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-8656 (5) по делу N А32-22556/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-8656 (5) по делу N А32-22556/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кулькова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу N А32-22556/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" (далее - должник) должник и его временный управляющий обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайствами о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2020 и округа от 24.09.2020, в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком до 19.02.2022, утвержден представленный график погашения задолженности, предусматривающий погашение требований кредиторов должника третьей очереди равными платежами до 19.01.2022; исполняющим обязанности административного управляющего должника утвержден Кравченко М.М.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кульков О.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 75, 84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли конкретные обстоятельства данного дела (наличие возможности восстановления платежеспособности должника в соответствии с разработанным бизнес-планом, непринятие собранием кредиторов в течение длительного времени решения о выборе следующей процедуры банкротства) и пришли к выводу о целесообразности и обоснованности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев