Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-22256 по делу N А62-8062/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-22256 по делу N А62-8062/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" (далее - ООО "ИРИС-С", заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 по делу N А62-8062/2019 по заявлению ООО "ИРИС-С" о признании незаконным решения главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об обязании внести изменения в реестр лицензий Смоленской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение-20"),

установил:

ООО "ИРИС-С" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 1183/ВР от 13.05.2019, вынесенного управлением, и об обязании внести изменения в реестр лицензий Смоленской области, в части изменения перечня сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 15 (далее - МКД).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия управлением решения от 13.05.2019 N 1183/ВР послужило то обстоятельство, что по итогам проведенной внеплановой документарной проверки правомерности принятия решений (включая решение о выборе новой управляющей организации), отраженным в протоколе от 05.03.2019 N 2, управлением установлено, что решение, оформленное протоколом о выборе общества в качестве управляющей организации, принято собственниками помещений МКД 20,61% голосов от общего количества голосов собственников данного дома, то есть при отсутствии необходимого кворума.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из ничтожности решения от 05.03.2019 о выборе общества в качестве управляющей организации.

Кроме того, судами принято во внимание, что с 2015 года по настоящее время функции управляющей организации МКД исполняет ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение-20".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника протокола собрания собственников помещений МКД от 05.11.2019 N 1/18 были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко