Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-22217 (5) по делу N А71-14263/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-22217 (5) по делу N А71-14263/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 по делу N А71-14263/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий имуществом Кутдузова Р.Н. Иванов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об обязании Кутдузова Р.Н. и его супруги Кутдузовой Р.Я. предоставить доступ в жилые и нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, ходатайство конкурсного управляющего имуществом должника удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кутдузов Р.Н. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.16, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходил из необходимости исполнения обязанностей финансового управляющего в целях достижения цели процедуры реализации имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов