Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-22178 по делу N А40-252836/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-22178 по делу N А40-252836/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - общество "СпецСтрой") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-252836/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Просвет" (далее - общество "Просвет") к обществу "Спецстрой" о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.11.2019 с общества "Спецстрой" в пользу общества "Просвет" взыскано 14 703 957 руб. 34 коп. долга.

Определением от 03.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.10.2020, отменил решение суда, взыскав с общества "Спецстрой" в пользу общества "Просвет" 14 703 957 руб. 34 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Просвет" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Спецстрой" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 17.08.2017 N 65/1380-СМР.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, направление в адрес заказчика и передачу нарочно комплекта документов, необходимых для приемки и оплаты работ, отсутствие мотивированного отказа заказчика от их приемки, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", приняв во внимание наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии исполнительной документации и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова