Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2020 г. N С01-1406/2020 по делу N А21-1146/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку истцом доказаны факты наличия у него исключительных прав на товарные знаки и нарушения их ответчиком при реализации товаров, содержащих спорные товарные знаки

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2020 г. N С01-1406/2020 по делу N А21-1146/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ардатова Ивана Михайловича (г. Калининград, ОГРНИП 317392600032203) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу N А21-1146/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Ардатову Ивану Михайловичу о защите исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ардатову Ивану Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958, N 1224441 и по свидетельствам Российской Федерации N 608987, N 623373.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что апелляционным судом не рассмотрены представленные им в материалы дела 14.07.2020 дополнения к апелляционной жалобе, в которых в том числе было заявлено о снижении размера заявленной к взысканию компенсации.

При этом, как отмечает предприниматель, им приводились доказательства злоупотребления правом со стороны истца.

Предприниматель считает, что в случае, если закупки спорных товаров проводились в короткий промежуток времени, то такую реализацию следует рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков компании.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что вопреки выводу апелляционного суда, он не ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, и, по мнению предпринимателя, данный факт искажает заявленные в апелляционной жалобе требования.

Кроме того, предприниматель обращает внимание на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Компания представила 01.12.2020 в материалы дела отзыв, в котором не согласилась с изложенными в кассационной жалобе доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В поступивших в материалы дела 13.12.2020 объяснениях на отзыв компании предприниматель привел дополнительные доводы, касающиеся злоупотребления правом со стороны истца, указал на то, что апелляционный суд неверно определил количество допущенных ответчиком правонарушений, и не рассмотрел его довод о снижении размера компенсации.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания принадлежат исключительные права на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958, N 1224441 и по свидетельствам Российской Федерации N 608987, N 623373.

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара - набора игрушек, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1225, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у компании исключительных прав на товарные знаки и нарушения их предпринимателем при реализации товаров, содержащих названные выше товарные знаки.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Оценивая довод предпринимателя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, коллегия судей кассационной инстанции приняла во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Разрешая вопрос о достоверности сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, суд учитывает пункт "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено судом по известному из иска и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу ответчика.

Названная судебная корреспонденция вернулась в суд первой инстанции 27.02.2020 с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (том 1, л. д. 115), что в соответствии с частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

При этом коллегией судей суда кассационной инстанции обращает внимание на то, что предпринимателем не оспаривает верность адреса, по которому ему была направлена судебная корреспонденция.

Довод ответчика о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие в период действия карантинных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Таким образом, непосредственное участие ответчика в рассмотрении судом настоящего дела, по общему правилу, не предполагалось.

При этом, как указывалось выше и усматривается из сведений с сайта Почты России, определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено предпринимателю 15.02.2020 и возвращено в суд первой инстанции 27.02.2020, то есть задолго до начала действия на территории Российской Федерации ограничительных мер.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу N А21-1146/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ардатова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев