Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой Кухарчик Евгении Борисовны (Московская обл.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020 по делу N СИП-932/2019
по заявлению Бикмухаметова Станислава Константиновича (Москва) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 694849.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щеглов Алексей Валентинович, общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб ГолдФинч Тим" (ш. Волоколамское, д. 108, пом. VIII, комн. 1, Москва, 125424, ОГРН 1167746769520).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Бикмухаметов Станислав Константинович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 694849.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Щеглов Алексей Валентинович и общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб ГолдФинч Тим" (далее - общество "СК "ГолдФинч Тим").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020 требования заявителя удовлетворены, решение Роспатента от 09.08.2019 признано недействительным как не соответствующее статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд также обязал Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 694849.
Кроме того, суд взыскал с Щеглова А.В. в пользу Бикмухаметова С.К. 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
Не согласившись с указанным решением, Щеглов А.В. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кухарчик Евгения Борисовна, не привлеченная к участию в деле, подала в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тот же судебный акт.
Одновременно с кассационной жалобой Кухарчик Е.Б. подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что узнала о настоящем судебном процессе только 23.11.2020, при ознакомлении от имени общества "СК "ГолдФинч Тим" с материалами судебного дела N А40-10823/2020.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку Кухарчик Е.Б. обратилась с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде. При этом чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы от 17.12.2020 операция 4998, а также доверенность от 15.12.2020 77 АГ 5210988 представлены в виде электронных образов документа.
Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинников или копий названных документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Поскольку Суд по интеллектуальным правам уже принял к производству кассационную жалобу Щеглова А.В. на тот же судебный акт и на 13.01.2020 на 11 часов 00 минут назначил судебное заседание для ее рассмотрения, суд считает необходимым назначить рассмотрение кассационной жалобы Кухарчик Е.Б. на те же дату и время.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кухарчик Евгении Борисовны принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 13.01.2020 на 11 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.
3. Кухарчик Евгении Борисовне в срок до 11.01.2020 обеспечить поступление в суд соответствующих документов.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 11.01.2020 мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
В случае если лица, участвующие в деле, не намерены обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, они могут реализовать свое право на подачу ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1651/2020 Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2020 г. N С01-1651/2020 по делу N СИП-932/2019 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
03.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
03.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
31.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
26.03.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1651/2020
01.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1651/2020
13.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1651/2020
13.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1651/2020
29.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1651/2020
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
20.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1651/2020
14.09.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
31.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
09.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
27.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
23.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
13.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019
14.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-932/2019