Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 310-ЭС20-22602 по делу N А35-7913/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 310-ЭС20-22602 по делу N А35-7913/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020 по делу N А35-7913/2018 по иску общества к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АСЭ" в лице Курского филиала "Дирекция генерального подрядчика на Курской атомной станции - 2" (далее - компания) о взыскании убытков, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2020 и суда округа от 20.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 42 639 руб. 19 коп. задолженности, 3 436 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (субподрядчик) мотивирован возникновением убытков в виде реального ущерба и недополученных доходов в результате ненадлежащего исполнения компанией (генподрядчик) обязательств по договору субподряда от 01.11.2017 N 40/23588, от исполнения которого субподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 25.07.2018 на основании пункта 6.5.4 договора.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 716, 719, 740, 746, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с генподрядчика убытков, и причинно-следственной связи между действиями генподрядчика и заявленными убытками.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии препятствий для выполнения условий договора вследствие бездействия генподрядчика по выдаче в производство откорректированной документации.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова