Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 307-ЭС20-16638 по делу N А66-285/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 307-ЭС20-16638 по делу N А66-285/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Русаковой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 по делу N А66-285/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц Русакову Татьяну Викторовну и Пантаева Игоря Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 113 225 264 руб. 87 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2020 и округа от 04.08.2020, заявления удовлетворены, производство по заявлениям приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русакова Т.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,

Русакова Т.В. в период с 10.10.2006 по 12.10.2016 являлась единственным участником должника. По договору купли-продажи от 05.10.2016 Русакова Т.В. продала 100% долю уставного капитала должника Мурзакуловой У.В. С 27.10.2016 до даты признания должника банкротом функции единоличного исполнительного органа должника осуществлял Пантаев И.В.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал на совершение контролирующими должника лицами сделки, причинившей вред имущественным правам кредиторов, а также на неисполнение обязанности по передаче документов арбитражному управляющему.

В период исполнения Русаковой Т.В. функций единоличного исполнительного органа должник и общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" и "Первая Лизинговая Компания" заключили договор от 02.08.2016 N ОР-1940/16ПЛ перемены лиц в обязательстве (далее - договор от 02.08.2016) по договору лизинга от 12.11.2014 N ОР-1940/14Л.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2019 в рамках настоящего дела договор от 02.08.2016 признан недействительным как совершенный заинтересованными лицами при неравноценном встречном исполнении во вред кредиторам должника.

Относительно непередачи Русаковой Т.В. документации, суды установили, что арбитражный управляющий Смирнов Ю.Н. в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства направлял Русаковой Т.В. соответствующие требования, судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного требования.

Русакова Т.В. не исполнила обязанность по передаче арбитражному управляющему документов, относящихся к деятельности должника, не представила доказательств, подтверждающих передачу документов Пантаеву И.В. после прекращения исполнения ею обязанностей руководителя должника, либо их передачи новому участнику должника - Мурзакуловой У.В., невозможность исполнения соответствующей обязанности не подтверждена.

В отношении Мурзакуловой У.В. суды выяснили, что последняя является руководителем и участником более десяти организаций, то есть номинальным руководителем, не участвовавшим в деятельности и управлении должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев