Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-20545 по делу N А40-50646/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Тамбовагропромкомплект" (далее - должник) Кузнецова Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по делу N А40-50646/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 644 185 рублей 45 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, требование уполномоченного органа в размере 43 644 185 рублей 45 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 определение суда первой инстанции от 04.03.2019 и постановление апелляционного суда от 20.05.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020, требование уполномоченного признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 42 214 476 рублей 12 копеек
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав, что наличие задолженности и её размер подтверждены надлежащими доказательствами, пришли к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурному управляющему акционерным обществом "Тамбовагропромкомплект" Кузнецову Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-20545 по делу N А40-50646/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21169/18
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8685/20
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21169/18
13.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43874/19
15.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50646/17
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21169/18
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50646/17
20.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18599/19
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21169/18
03.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54990/18
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47728/18
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47356/18
10.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50646/17