Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 303-ЭС20-20958 по делу N А51-21077/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 303-ЭС20-20958 по делу N А51-21077/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимерстройпроект" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2020 по делу N А51-21077/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимерстройпроект" (далее - общество) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино Хасанского муниципального района" (далее - учреждение) о взыскании 1 106 000 рублей задолженности, 40 012 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Хасанского муниципального района, Муниципального казенного учреждения "Управление образования Хасанского муниципального района",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 с учреждения в пользу общества взыскано 1 106 000 рублей основного долга, 40 012 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; дополнительным решением от 25.02.2020 суд принял отказ общества от иска в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства и прекратил производство по делу в указанной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что учреждение не оплатило товар (материалы), поставленный для выполнения работ по ремонту системы отопления здания школы, предусмотренных договором от 17.08.2018 на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем - юридическим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, квалифицировав в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по поставке товара как разовую сделку купли-продажи, исходил из наличия обязанности учреждения оплатить принятый от общества товар.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Перечнем товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что учреждение могло вступить в договорные отношения с обществом только посредством проведения конкурентных процедур, а в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта фактическая поставка товара не влечет возникновения на стороне учреждения денежного обязательства.

При этом апелляционный суд, учитывая сложившуюся судебную практику применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не установил каких-либо исключительных обстоятельств, порождающих у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления в случае поставки товара, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поддержал суд округа, признав их соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин