Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 05АП-1909/20 по делу N А51-21077/2019

г. Владивосток

04 июня 2020 г.

Дело N А51-21077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-1909/2020,

на решение от 30.01.2020

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-21077/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 2521015112, ОГРН 1172536007710)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино Хасанского муниципального района" (ИНН 2531007664, ОГРН 1022501195166),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Администрация Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286), муниципальное казенное учреждение "Управление образования Хасанского муниципального района" (ИНН 2531010346, ОГРН 1092502000051),

о взыскании 1.146.012 рублей 96 копеек,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Общество, истец; ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ") обратилось с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино Хасанского муниципального района" (далее - ответчик, школа) о взыскании 1.146.012 (один миллион сто сорок шесть тысяч двенадцать) рублей 96 копеек, в том числе 1.106.000 рублей основного долга, 40.012 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 25.02.2020 суд принял отказ истца от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начисляемой на сумму долга по оплате товара за каждый день, начиная с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо - администрация Хасанского муниципального района обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.01.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что ответчик является муниципальным казенным предприятием и не имеет собственных денежных средств, ввиду чего, по мнению апеллянта, на основании части 4 статьи 123.22 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 К РФ", в резолютивной части решения суда должно быть указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств у школы, взыскание следует производить в субсидиарном порядке с администрации Хасанского муниципального района за счет средств местного бюджета.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Администрация письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем - юридическим лицом, в рамках которого истец обязался безвозмездно, качественно и в срок до 01.10.2018 выполнить работы по ремонту системы отопления в здании школы.

Однако, как следует из пояснений истца, в процессе выполнения работ были выявлены многочисленные дефекты радиаторов и тpyб отопления на всех этажах здания школы.

27.08.2018 на имя генерального директора ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" администрацией Хасанского муниципального района за исх. N 5171 направлено гарантийное письмо (л.д. 119 т.1), согласно которому администрация гарантировала оплату за поставленные строительные материалы для ремонта системы отопления МКОУ СОШ пгт.Краскино в сумме 1.000.000 руб. в срок до 01.04.2019.

24.12.2018 утвержден дефектный акт (л.д. 117 т.1).

Письмом от 25.12.2018 ответчик обратился к истцу, указав на необходимость заменить трубы стальные, а также радиаторы на первом, втором и третьем этажах здания школы, в связи с чем ответчик просил закупить необходимые материалы, не включенные в договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем - юридическим лицом от 17.08.2018, и выполнить работы по ремонту внутренней системы отопления в здании школы с заменой труб стальных и радиаторов.

31.01.2019 ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" осуществил поставку товара для осуществления ремонта системы отопления школы на общую сумму 1.106.000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным актом (УПД) N 3 от 31.01.2019.

31.01.2019 работы по ремонту системы отопления были выполнены полностью, результат работ принят ответчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела УПД N 4 от 31.01.2019, подписанная между сторонами без замечаний и возражений.

24.05.2019 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты долга за поставленные для выполнения работ материалы в размере 1.106.000 рублей.

Претензия ответчиком была получена 30.05.2019, однако оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга, составляющие фактические затраты истца за поставленные строительные материалы для ремонта системы отопления здания школы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было верно определено, что требование истца вытекает не из договора об осуществлении безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем - юридическим лицом от 17.08.2018, поскольку предметом указанного договора являлись исключительно работы по ремонту системы отопления в здании школы.

Стройматериалы, необходимые для проведения указанных работ, в предмет договора от 17.08.2018 не входят, им не предусмотрены.

С учетом изложенного, правоотношения сторон по приобретению и поставке строй стройматериалов лежат в плоскости совершенно иного договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, какой-либо письменный договор купли-продажи стройматериалов (радиаторов, труб, муфт, отводов, фланцев, тройников) между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и не может быть отозвана в течении срока, установленного для ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, направленное ответчиком в адрес истца письмо от 25.12.2018 суд верно расценил как оферту.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд посчитал, что подписанным ответчиком универсальным передаточным актом (УПД) N 3 от 31.01.2019 г., подтвержден факт поставки необходимых для осуществления ремонта системы отопления Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино Хасанского муниципального района" товаров, при этом от ответчика в адрес истца не было направлено никаких замечаний или возражений, относительно поставленного истцом товара.

Поскольку ответчик в нарушение не представил доказательств своевременной и полной оплаты за поставленный товар, а именно за материалы для ремонта системы отопления, то суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения судом не было принято во внимание следующее:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (Об образовании в Российской Федерации) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

Апелляционный суд полагает, что обеспечение функционирования образовательных учреждений (в данном случае капитальный ремонт системы отопления школы) относится к вопросам местного значения, а потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относящихся к муниципальным нуждам, должны удовлетворяться с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Организация капитального ремонта объектов собственности муниципальных образований является муниципальной нуждой, а выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта здания школы должен осуществляться с применением процедур предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Строительные работы включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

Таким образом, при проведении любых строительных работ в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ и распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р заказчик может осуществить закупку только путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с указанными нормами Федерального закона N 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлен единый порядок размещения муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ).

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что купля и поставка истцом стройматериалов для ремонта системы отопления школы произведена в отсутствие письменного договора без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности данного договора.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Коллегия считает необходимым отметить, что в Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В условиях отсутствия государственного контракта на поставку, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое их приобретение и поставка не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможности согласования приобретения подобных строительных материалов без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае, правоотношения сторон по спорной поставке оценены коллегией как ничтожная сделка в силу положений статей 10, 168 ГК РФ, совершенной с грубым нарушением публичных интересов.

При этом гарантийное письмо администрации Хасанского муниципального района от 27.08.2018 за исх.N 5171 не освобождает стороны указанного договора от необходимости соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в части заключения контракта по результатам конкурсных процедур.

Кроме этого судом учтено, что указанное гарантийное письмо подписано за 5 месяцев до поставки спорным материалов, то есть у администрации имелось достаточное количество времени для организации и проведения аукциона по закупке стройматериалов с соблюдением всех требований действующего законодательства. Доказательств того, что такие стройматериалы были поставлены ранее истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из материалов дела следует, что в стройматериалы были поставлены для проведения работ по ремонту системы отопления школы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезвычайной ситуации, препятствующей заключению государственного контракта на покупку стройматериалов путем проведения аукциона. Ни ответчик, ни третье лицо не подтвердили срочность и необходимость их приобретения.

Сама по себе необходимость замены элементов системы отопления школы не свидетельствует о том, что такая необходимость носила экстренный характер.

Заключение государственного контракта с единственным подрядчиком допустимо, если чрезвычайная ситуация приводит к необходимости проведения срочных и неотложных работ. Наличие такой необходимости судом не установлено.

Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что заключая в августе 2018 года договор на осуществление благотворительной деятельности, а именно работ по ремонту системы отопления здании школы, истцу должно было доподлинно быть известно о неудовлетворительном состоянии этой системы, необходимости замены ее частей. При этом, стройматериалы в предмет договора от 17.08.2018 включены не были.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены доказательства того, что система отопления в школе находилась в неудовлетворительном состоянии уже долгие годы, была практически аварийной.

Администрации данные обстоятельства очевидно были также известны, в связи с чем ею и было выдано гарантийное письмо N 5171 об оплате обществу строительных материалов для ремонта системы отопления школы.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что еще в августе 2018, то есть задолго до отопительного сезона, сторонам было доподлинно известно о необходимости приобретения спорных строительных материалов.

Таким образом, в действиях истца имеется злоупотребление своими гражданскими правами (статья 10 ГК РФ), поскольку поставка товара без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, свидетельствует о том, что лицо, оказавшее услугу, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Фактическая поставка истцом строительных материалов в отсутствие государственного контракта не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, коллегией не принимаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 по делу N А51-21077/2019 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на него.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 по делу N А51-21077/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева