Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 301-ЭС20-22395 по делу N А79-11522/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурсы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 по делу N А79-11522/2019 по иску открытого акционерного общества "Шумерлинский хлебозавод" (далее - завод) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2020 и суда округа от 30.09.2020, с общества в пользу завода взыскано 62 000 руб. неосновательного обогащения, 420 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск завода (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по договору от 23.04.2019 N 02-04/2019, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 26.08.2019 с требованием возвратить сумму предоплаты.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт одностороннего расторжения заводом договора в связи с существенным нарушением обществом его условий, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обществом работ на момент расторжения договора с последующей передачей их результата заводу, руководствуясь статьями 395, 450.1, 702, 708, 709, 715, 721, 729, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание твердую цену договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурсы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 301-ЭС20-22395 по делу N А79-11522/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13189/20
21.05.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1643/20
21.01.2020 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-11522/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-11522/19