Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 309-ЭС20-22442 по делу N А60-32795/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 309-ЭС20-22442 по делу N А60-32795/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-32795/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" к товариществу собственников жилья "Новый дом" о взыскании 1 912 269 руб. 78 коп. долга за тепловую энергию, 225 157 руб. 51 коп. неустойки с начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 846 647 руб. 16 коп. долга, 225 157 руб. 51 коп. пеней, распределены судебные расходы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, выводы судов основанными на неправильном толковании законодательства, указывая на формализм к подходу рассмотрения дела без должного изучения доводов ответчика, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика возместить фактически понесенные истцом затраты на поставку тепловой энергии в МКД ответчика в определенном посредством судебной экспертизы объеме, мотивированно отклонив контррасчет ответчика.

Доводы ответчика, не согласного с размером взыскиваемого долга на основании судебной экспертизы и пеней, о недостатках экспертного заключения рассматривались судом округа и отклонены за несостоятельностью. Иная оценка доказательств, включая экспертное заключение, установление обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой неустойки, к компетенции суда кассационной инстанции не отнесены.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Новый дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост