Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 305-ЭС20-22698 по делу N А40-318587/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 305-ЭС20-22698 по делу N А40-318587/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виталан" (далее - общество "Виталан") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу N А40-318587/2019 по иску общества "Виталан" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис А" (далее - общество "Стройсервис А") о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2020 и суда округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Виталан" (заказчик) мотивирован наличием убытков, причиненных в результате пожара, произошедшего при осуществлении обществом "Сервис А" (подрядчик) ремонтных работ по договору от 28.05.2015 N 150828.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения эксперта, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из установленного факта возникновения пожара за пределами гарантийного срока по договору, отсутствия доказательств согласования сторонами проведения огневых работ на кровле здания подрядчиком, равно как и проведения им таких работ, доказанности выполнения данных работ иным лицом, не уполномоченным подрядчиком на их выполнение.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виталан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова