Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 декабря 2020 г. N 20/44/105/2156 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "***" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "***" Министерства *** (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "***" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по реконструкции инженерных коммуникаций (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ***) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе в отношении объекта закупки установлен ненадлежащий код 41.20.40.000 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2);

2. Заказчиком в документации об Аукционе не установлены положения, предусматривающие возможность изменения существенных условий гражданско-правового договора (далее - Договор);

3. Заказчиком в проекте Договора документации об Аукционе не установлено положение о конечном результате выполненных работ по Договору;

4. Заказчиком в составе документации об Аукционе неправомерно не размещен протокол формирования начальной (максимальной) цены проекта Договора документации об Аукционе;

5. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены графики выполнения строительно-монтажных работ и оплаты работ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 16.12.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.12.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 20.10.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена договора - *** рубля;

4) источник финансирования - средства бюджетных учреждений;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 14.12.2020;

6) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, допущенная к участию в Аукционе;

7) дата проведения Аукциона - 14.12.2020;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения второй части заявки на участие в Аукционе принято решение о несоответствии такой заявки требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе в отношении объекта закупки установлен ненадлежащий код 41.20.40.000 ОКПД 2.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в документацию об аукционе, при этом указание кода ОКПД 2 не относится к таким сведениям.

При этом Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 4 правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - КТРУ) в составе документации об Аукционе в отношении описания объекта закупки применена позиция КТРУ 41.20.40.000-00000017 "Выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства в сфере здравоохранения".

На основании изложенного, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте Договора документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение об изменении существенных условий договора, а именно в документации об Аукционе отсутствует положение о возможности изменения существенных условий Договора в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 1186 "Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" (далее - Постановление N 1186).

Согласно части 1 статьи 95 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом пунктом 1.1 Постановления N 1186 установлено, что предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию составляет 100 млн рублей.

Таким образом, возможность изменения существенных условий заключенного договора на указанных, в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиях предоставляется сторонам договора на основании положений Закона о контрактной системе, вне зависимости от наличия, либо отсутствия соответствующего положения в документации об Аукционе.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что пунктом 3.5.5 проекта Договора документации об Аукционе предусмотрено положение, допускающее изменение существенных условий Договора при его исполнении, а именно: "Если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию".

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте Договора документации об Аукционе не установлено положение о конечном результате выполненных работ по Договору.

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по реконструкции инженерных коммуникаций.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 1.4 проекта Договора документации об Аукционе содержится, в том числе, положение о том, что результатом работ по договору является реконструкция инженерных коммуникаций на объекте.

Учитывая изложенное, Заказчиком установлено положение о конечном результате выполнения работ.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, в составе документации об Аукционе Заказчиком неправомерно не размещен протокол формирования начальной (максимальной) цены проекта Договора документации об Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 2 документации об Аукционе установлено обоснование начальной (максимальной) цены договора, при этом, в документации об Аукционе содержится файл "Расчет НМЦ договора", включающий в себя расчет начальной (максимальной) цены договора.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать протокол формирования начальной (максимальной) цены контракта в составе документации о закупке.

Вместе с тем представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представлено, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте Договора документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены графики выполнения строительно-монтажных работ и выполнения работ.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно части 12 статьи 34 Закона о контрактной системе если контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более чем сто миллионов рублей, контракт должен включать в себя график исполнения контракта.

В соответствии с документацией об Аукционе, цена Договора составляет более 1 млрд рублей.

Разделом 5 информационной карты документации об Аукционе установлено, что срок окончания выполнения работ - 36 (тридцать шесть) месяцев с момента заключения Договора, т.е. период выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта составляет три года.

Таким образом, документация об Аукционе должна содержать, в том числе график исполнения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в составе документации об Аукционе установлены, в том числе графики выполнения строительно-монтажных работ, а также оплаты выполненных работ.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии явку представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

6. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства N 570) установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 5 статьи 3" имеется в виду "пункту 5 части 1 статьи 3"

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 6 статьи 3" имеется в виду "пункту 6 части 1 статьи 3"

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 8 статьи 3" имеется в виду "пунктом 8 части 1 статьи 3"

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 7 статьи 3" имеется в виду "пунктом 7 части 1 статьи 3"

Пунктом 5.38 проекта Договора документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 570 предоставить Заказчику предложения о конкретных видах и объемах работ по реконструкции объекта капитального строительства из числа видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, в соответствии с преамбулой проекта Договора документации об Аукционе на выполнение строительных работ, размещенного в составе документации об Аукционе, является ФГБУ "НМИЦ кардиологии" Минздрава России которое не является, государственным, муниципальным заказчиком, в связи чем, требование об установлении положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 570, к закупке не применяются.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Аукцион признан не состоявшимся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 17.12.2020 N 20/44/105/2156 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.