Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление иностранного лица SUZUKI MOTOR CORPORATION (300, Takatsuka-cho, Minami-ku, Hamamatsu-shi, Shizuoka-ken, Japan) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 326590
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Dunham Investment Inc. (Suite 6, Mill Mall Wickhams Cay 1, PO BOX 3085, Tortola, British Virgin Islands),
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.М., с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (по доверенности от 07.04.2020);
от иностранного лица SUZUKI MOTOR CORPORATION - Пилюгина В.С. (по доверенности от 29.07.2019),
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо SUZUKI MOTOR CORPORATION обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "SUZUKI" по свидетельству Российской Федерации N 326590.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Dunham Investment Inc.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российс
