Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос об установлении нового срока оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Владимировича (ст. Стародеревянковская, Краснодарский край, ОГРНИП 304233416300018) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-14486/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 623373, N 608987 в общей сумме 20 000 рублей (за каждое незаконное использование товарных знаков по 10 000 рублей) и произведения изобразительного искусства на общую сумму 60 000 рублей (за каждое незаконное использование художественных изображений "Герои в масках" - "Алетт" (Owlette), "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko), "Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ниндзялино" (Ninjalinos) по 10 000 рублей) и понесенных судебных расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края путем подписания резолютивной части 13.07.2020 отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.
По заявлению предпринимателя Арбитражным судом Краснодарского края 27.07.2020 составлено мотивированное решение.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.01.2021 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем по состоянию на 16.01.2021 предприниматель не устранил недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 было направлено предпринимателю по адресу места жительства, также указанному им в кассационной жалобе: ул. Некрасова, д. 19, ст. Стародеревянковская, р-н. Каневской, Краснодарский край, 353720.
Согласно сведениям, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном Интернет-сайте акционерного общества "Почта России", судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 10199054061901) получена 18.12.2020. Однако почтовое извещение об этом у суда отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.
Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), арбитражный суд вправе установить новый срок оставления без движения по собственной инициативе.
Учитывая отсутствие достаточных доказательств надлежащего извещения предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020.
На основании изложенного суд повторно предлагает предпринимателю устранить допущенные нарушения, представив в суд надлежащим образом оформленные документы.
В соответствии с частью 5 статьи
