Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul, Republic of Korea) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21-1025/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу,
по иску иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. к индивидуальному предпринимателю Николаевой Галине Ивановне (ОГРНИП 304391217600061) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаевой Галине Ивановне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 180 руб., почтовых расходов в сумме 249,54 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Николаевой Г.И. в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 14 000 рублей, судебные расходы в размере 646 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанные судебные акты иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. подало кассационную жалобу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в сети Интернет 23.10.2020.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
С учетом положений статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции истек 23.12.2020.
Из представленных документов усматривается, что кассационная жалоба подана компанией в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" 25.12.2020, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 23.10.2020, в связи с чем срок на обжалование подлежит учету со дня, следующим за 23.10.2020, а именно (с учетом выходных дней) с 26.10.2020.
Между тем данный вывод является ошибочным.
Согласно правовой поз
