Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2021 г. N С01-1706/2020 по делу N А19-21385/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мстояна Рустама Файзоевича (г. Иркутск, ОГРНИП 305381114600491) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А19-21385/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, дом 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Мстояну Рустаму Файзоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мстояну Рустаму Файзоевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой (названной по тексту апелляционной жалобой), в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2020 кассационная жалоба возвращена ответчику на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 18.12.2020 вновь обратился через Арбитражный суд Иркутской области в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на вышеуказанное решение. К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором ответчик указывает, что текст решения он получил 10.10.2020, в связи с чем не знал об имеющемся деле и был лишен права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области 18.11.2019 истек 18.01.2020.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.12.2020. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подано ответчиком по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (03.12.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 17.09.2019 (л.д. 1-2).

Копия решения Арбитражного суда Иркутской области направлена ответчику по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 1, кв. 39, однако указанная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения (л.д. 3).

Согласно конверту с почтовым идентификатором N 66402539885091, извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также в материалах дела имеется телефонограмма, информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц, в которых сведения об адресе ответчика идентичны адресу, по которому направлялась почтовая корреспонденция (л.д. 19, 22).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ

В кассационной жалобе, ходатайстве о восстановлении срока на обжалование ответчик также указывает почтовый адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 1, кв. 39. Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Более того, в материалах дела имеется заявление ответчика, датированное 29.06.2020, что свидетельствует о том, что ему стало известно о деле, принятом решении в отношении ответчика не позднее 29.06.2020 (л.д. 26).

Вместе с тем, кассационная жалоба в установленном законом порядке подана ответчиком в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Иркутской области только 18.12.2020.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчику суд кассационной инстанции отказывает.

Кроме того, указанная кассационная жалоба подписана представителем Писанко О.В., действующей на основании доверенности от 30.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В представленной доверенности от 30.09.2020 отсутствует указание на специально оговоренное право Писанко О.В. на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит возвращению ответчику.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

К кассационной жалобе приложен чек-ордер от 13.10.2020, плательщиком государственной пошлины указан Мстоян, которым уплачено 100 рублей государственной пошлины по реквизитам Арбитражного суда Иркутской области (УФК по Иркутской области).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Мстояну Рустаму Файзоевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мстояну Рустаму Файзоевичу (г. Иркутск, ОГРНИП 305381114600491) государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.10.2020.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев