Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 305-ЭС20-21553 по делу N А40-124211/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 305-ЭС20-21553 по делу N А40-124211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Казябы Николая Николаевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу N А40-124211/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-137" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 18.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Казябы Н.Н. и Кузьмичева С.П. к субсидиарной ответственности. С указанных лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 38 702 064,09 руб.

Не согласившись с данным определением, Казяба Н.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 24.09.2020, оставленным в силе судом округа, Казябе Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными. Суд отметил, что Казяба Н.Н. был надлежаще извещен о рассмотрении обособленного спора, по результатам которого вынесен обжалованный им судебный акт. Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего извещения заявителя о дате и месте судебного заседания. Заявитель же, в свою очередь, не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции. При этом обжалованный заявителем судебный акт своевременно размещен в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания Галилулина Д.Р. не извещенным надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора, судебный акт по которому впоследствии им обжалован в апелляционном порядке, в связи с чем суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявленным в ходатайстве основаниям.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 19.12.2019 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного определения следует читать как "от 18.12.2019 г."

В данном случае законность определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 ни апелляционным, ни окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов