Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 303-ЭС20-21889 по делу N А51-23076/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 303-ЭС20-21889 по делу N А51-23076/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 по делу N А51-23076/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможни от 08.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/050619/0100842,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2020 обществу в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу постановления, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, декларант определил таможенную стоимость ввезенных бывших в эксплуатации запчастей автомобилей по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ввиду выявления отличия заявленной стоимости от стоимости однородных товаров таможня применила резервный метод и изменила сведения, заявленные в декларации.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды при удовлетворении требования исходили из доказанности обществом возможности применения первого метода определения таможенной стоимости и отсутствия противоречий в представленных документах фактическим обстоятельствам поставки спорного товара.

Суды при этом отметили, что декларант подтвердил представленными документами согласование всех существенных условий внешнеэкономической сделки, влияющих на таможенную стоимость, равно как подтвердил оплату спорной товарной партии, объяснив отклонения цен на запчасти представленными дополнительными документами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова