Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 302-ЭС20-22163 (1,2) по делу N А33-7305/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 302-ЭС20-22163 (1,2) по делу N А33-7305/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Ангуряна Руслана Сараатовича и Грязнова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округ от 19.11.2020 по делу N А33-7305/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крастехмаш" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Грязнова Александра Сергеевича и Ангуряна Руслана Сараатовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 51 842 134,59 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 19.11.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 2, 9, 10, 126, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пунктов 2 и 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.