Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 307-ЭС20-22532 по делу N А56-51294/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 307-ЭС20-22532 по делу N А56-51294/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мальиновой Оксаны Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу N А56-51294/2019 по иску акционерного общества "Ущевицы" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Мальиновой Оксане Васильевне (далее - предприниматель) о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 07.05.2018 и установлении в судебном акте, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 14.05.2018 N 47:22:0000000:14309-47/009/2018-1 о произведенной регистрации договора купли-продажи (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2020 и суда округа от 03.11.2020, договор купли-продажи от 07.05.2018 расторгнут, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, общество (продавец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на не исполнение предпринимателем (покупатель) обязательства по договору купли-продажи одноэтажного жилого дома от 07.05.2018 в части оплаты стоимости недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи, суды установили, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность его расторжения по требованию продавца в случае нарушения покупателем графика перечисления денежных средств в счет оплаты товара; покупателем не исполнены обязательства по своевременной оплате объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора, не перечислен в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для его расторжения в судебном порядке, удовлетворив иск в части расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мальиновой Оксане Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков