Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 307-ЭС20-13446 (3) по делу N А21-7677/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 307-ЭС20-13446 (3) по делу N А21-7677/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А21-7677/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2020 арбитражный управляющий Коковин Геннадий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, кредиторам вменено в обязанность провести собрание по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Зырянов Виталий Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение от 11.03.2020 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда округа от 22.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 отменено, определение от 11.03.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисов Ю.В., являющийся учредителем должника, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление от 06.07.2020, суд округа руководствовался положениями статей 12, 19, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводом суда первой инстанции, который исходили из того, что после освобождения Коковина Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником собранием кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку со стороны суда округа, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина