Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 306-ЭС20-22753 по делу N А12-39526/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 306-ЭС20-22753 по делу N А12-39526/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ "Комдорстрой", заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по делу N А12-39526/2019 по заявлению МУ "Комдорстрой" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган), при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградАвтоДорСтрой" (далее - ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой"),

установил:

МУ "Комдорстрой" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Волгоградского УФАС России от 23.07.2019 о невключении сведений об ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать антимонопольный орган включить сведения об ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требования муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в полном объеме, или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения Волгоградским УФАС России обращения МУ "Комдорстрой" о включении сведений об исполнителе по контракту "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Советском районе Волгограда в 2019 году" (номер извещения закупки 0129200005319000537) - ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" - в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, принято решение от 23.07.2019, которым отказано во включении соответствующих сведений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, МУ "Комдорстрой" обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, установив, что календарный график производства работ по муниципальному контракту от 22.04.2019 N 537 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд был согласован и подписан сторонами 17.06.2019, то есть за девять календарных дней до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.06.2019 и за два месяца до истечения срока выполнения работ по контракту (30.08.2019), подрядчиком предприняты активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, пришли к выводу о законности оспоренного решения антимонопольного органа.

При этом суды исходили из того, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем) условий контракта, не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике (исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, а в рамках настоящего дела заявителем не предоставлено доказательств недобросовестности ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" при исполнении муниципального контракта, что исключает включение информации о таком лице в названный реестр.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что судебными актами по делу N А12-25945/2019 проверена законность одностороннего отказа МУ "Комдорстрой" от исполнения контракта, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко