Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 310-ЭС16-9529 (2) по делу N А23-3613/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 310-ЭС16-9529 (2) по делу N А23-3613/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронный диалог" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 по делу N А23-3613/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" (далее - фабрика),

установил:

конкурсный управляющий и общество обратились в суд с заявлениями об отнесении убытков на бывших руководителей фабрики - Королева Ю.Г., Воронова М.В. и Шегало Д.Б.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2017 объединенные для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего и общества оставлены без удовлетворения.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 19.02.2020 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда Калужской области, отнесении на Королева Ю.Г. убытков в размере 16 350 545 рублей 74 копеек по заявлению общества, отказе в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 постановление апелляционного суда отменено в части удовлетворения заявления общества, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа во взыскании с Королева Ю.Г. 16 350 545 рублей 74 копеек и в части отказа в отнесении убытков в размере 272 448 548 рублей на Воронова М.В. и Шегало Д.Б., направив обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего и общества необоснованными в части отнесения убытков на бывших руководителей фабрики в связи с выявлением недостачи основных средств и материальных запасов, заключением договоров поручительства и купли-продажи, а также доначислением налогов, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовался статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что заявители не доказали наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков по спору и возникновением убытков на стороне фабрики.

С этим согласился окружной суд.

Направляя обособленный спор в части отнесения убытков в размере 16 350 545 рублей 74 копеек на Королева Ю.Г. на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость оценки всех доводов лиц, участвующих в деле, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения этой части спора. Постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных ему полномочий. Общество не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении вопроса об отнесении убытков на Королева Ю.Г. в связи обеспечением фабрикой обязательств третьего лица посредством проставления аваля на векселях, доначислением налогов и получением денежных средств фабрики со ссылкой на земные отношения.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов