Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-21805 по делу N А56-105744/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-21805 по делу N А56-105744/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-105744/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 по тому же делу

по иску общества к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 20 766 704 рублей 13 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении 94 многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органы государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 обязаны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, распоряжением от 26.05.2017 N 50-р "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга" комитет утвердил нормативы потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативы действуют с 01.06.2017). При этом норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества утвержден комитетом только 14.12.2018 распоряжением N 214-р, согласно которому с 01.07.2019 норматив отведения сточных вод равен сумме нормативов потребления холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Полагая, что вследствие бездействия комитета, выразившегося в нарушении сроков исполнения обязанности по утверждению норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обществу причинены убытки в виде недополученной от потребителей платы за указанный коммунальный ресурс в период с 01.06.2017 по 30.06.2019, последний обратился к комитету с претензией, в которой потребовал возместить 20 766 704 рубля 13 копеек убытков, поскольку комитет оставил указанную претензию без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 779, 781, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными обществом убытками и действиями комитета и отказали в удовлетворении иска.

Неутверждение комитетом норматива на услугу по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества МКД само по себе не повлекло причинение обществу убытков, поскольку в спорном периоде ответчиком утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, величина норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД могла быть определена истцом с учетом положения пункта 29 Правил N 306, то есть путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко