Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 305-ЭС19-20993 (4) по делу N А40-203279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 305-ЭС19-20993 (4) по делу N А40-203279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кнекова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А40-203279/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кнекова Алексея Васильевича (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 456 512 руб. 66 коп. долга, 5 444 руб. 60 коп. пени и 1 000 руб. штрафа.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением об исключении указанных требований из реестра.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020 в принятии заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 определение от 26.05.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 27.10.2020 отменил постановление от 13.08.2020 и оставил в силе определение от 26.05.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что нормами законодательства о несостоятельности не предусмотрено вынесение судебного акта об исключении требований кредитора из реестра в случае полного или частичного погашения требований.

Кроме этого, из общедоступной картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, видно, что в производстве суда имеется спор, касающийся возможности погашения спорной задолженности третьим лицом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев