Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-14202/19 по делу N А40-203279/2017

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-203279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.А. Кручининой, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании: не явились

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании жалобу финансового управляющего Кнекова А.В. - Маглели А.А. на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Московского округа, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кнекова А.В. Маглели А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кнекова Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 индивидуальный предприниматель Кнеков А.В. (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, была произведена замена в реестре требований кредиторов должника по требованиям в размере 86 777,72 руб. с первоначального кредитора - публичное акционерное общество "Сбербанк" на общество с ограниченной ответственностью "Объединенная корпорация юристов".

Финансовый управляющий должника (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 была возвращена заявителю.

Также судом зарегистрирована аналогичная кассационная жалоба 20.12.2021 года, возвращенная судом кассационной инстанции Определением от 27.12.2021 года.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 227.12.2021 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по кассационной жалобе, поступившей 29.11.2021 года.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что финансовым управляющим не подавалась повторная жалоба, поскольку эти документы были приложены к жалобе в порядке ст. 291 АПК РФ на определение Арбитражного суда Московского округа о возврате кассационной жалобы от 17.11.2021 года.

Жалоба рассматривается применительно к части 1 ст. 291 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, повторно зарегистрированная кассационная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, отметив, что последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, опубликованного 16.09.2021, являлось 15.10.2021, в связи с чем, определением от 27.12.2021 года возвратил кассационную жалобу.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае, как установил суд округа, представитель финансового управляющего непосредственно участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 06.09.2021.

Одновременно с подачей кассационной жалобы финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указано, что полный текст обжалуемого постановления был изготовлен 15.09.2021 и опубликован 16.09.2021, следовательно, в силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем на подачу кассационной жалобы является 17.10.2021, но, поскольку указанная дата приходится на выходной день, то, в данном случае, последний день на подачу кассационной жалобы - 18.10.2021. При этом, заявитель ссылается на заболевание с 18.10.2021 своего представителя Ворониной Е.С. и соблюдением режима самоизоляции.

Также заявитель указывает на невозможность подачи кассационной жалобы в срок до 18.10.2021 ввиду сильной загруженности в предыдущие два месяца финансового управляющего и его представителя, в производстве которых, помимо настоящего обособленного спора, также находятся иные обособленные споры.

Оценив заявленное ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причины, указанные финансовым управляющим не могут быть признаны уважительными, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой.

Исчисление сроков кассационного обжалования с даты размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является ошибочным, без учета вышеуказанных разъяснений.

При этом, в данном случае, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано своевременно, с соблюдением требований, установленных пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к правомерному и обоснованному им выводу о том, что заявителем не раскрыты причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в установленный законом срок. На основании изложенного, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу финансового управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные заявителем доводы о том, что повторно кассационная жалоба не подавалась финансовым управляющим, а была приобщена к жалобе в порядке ст. 291 АПК РФ, также проверены судом кассационной инстанции, однако, учитывая, что судом принято определение о возвращении кассационной жалобы 27.12.2021 года, права финансового управляющего в любом случае не нарушены применительно к ст. 4 АПК РФ и приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, отмена судебного акта о возращении кассационной жалобы лишена процессуального смысла (учитывая, что заявитель также просит прекратить производство по кассационной жалобе).

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А40-203279/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов