Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 302-ЭС20-22051 по делу N А33-20465/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 302-ЭС20-22051 по делу N А33-20465/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу N А33-20465/2018 по иску индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Меркурий-Автотранс" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 104 349 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Предприниматель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 303, 393, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что истец не представил доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение у истца заявленных убытков, либо факт пользования обществом спорным контейнером в отсутствие правовых оснований. Напротив, судами отмечено, что истец уклонялся от обязанности принять спорный контейнер без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества убытков ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения последнего к указанному виду гражданско-правовой ответственности, а также взыскания неосновательного обогащения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гомзякову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков