Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2902-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ДНП Кола" на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы СНТСН "ДНП Кола" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. СНТСН "ДНП Кола" оспаривает конституционность положений части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что в приобретении членства садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества должно быть отказано в случае, если подавшее заявление лицо:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 данного Закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Закона, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 статьи 12 Закона;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 12 Закона.

Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым решение общего собрания СНТСН "ДНП Кола" признано недействительным в части отказа в приеме в его члены истцов - ряда собственников земельных участков, расположенных в границах управляемой товариществом территории. Суд кассационной инстанции сослался на совершение указанными гражданами необходимых действий для реализации права на вступление в члены товарищества и существование у последнего корреспондирующей этому праву обязанности. Кроме того, суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о законодательном закреплении закрытого перечня оснований для отказа в приеме в члены товарищества.

Отказывая в передаче кассационной жалобы на постановления судов первой и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на часть 9 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал на отсутствие оснований для отказа в приеме истцов в члены СНТСН "ДНП Кола", а также на то, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 2), 29 (части 1, 3 и 4), 30 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишают граждан - членов садовых и огороднических товариществ возможности на общем собрании свободно изъявлять волю по вопросу о приеме новых членов товарищества, препятствуют принимать общим собранием относящиеся согласно частям 1 и 4 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к его компетенции решения об отказе в приеме в члены отдельных собственников земельных участков, расположенных в границах управляемой товариществом территории.

Также заявитель просит отменить постановления судов первой и кассационных инстанций по его делу в связи с несоответствием, по его мнению, оспариваемых норм Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, рассматриваемые с учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости - правовой формы совместной реализации собственниками недвижимого имущества имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), предполагающей обусловленность членства в товариществе, прежде всего, наличием прав на недвижимое имущество, но не личными отношениями между участниками данного объединения, направлены на обеспечение наиболее эффективного совместного управления гражданами имуществом общего пользования, надлежащее содержание, сохранение и приращение данного имущества, а также реализацию иных целей, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", они не препятствуют привлечению новых членов к ответственности в соответствии с нормами закона и устава организации и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Решение же вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ДНП Кола", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин