Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2021 г. N С01-2/2020 по делу N А40-217317/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела о защите исключительного права на изобретение, поскольку суд апелляционной инстанции сделал вывод не только по вопросу о разумности взысканной суммы, но и указал на то, что заявленные судебные расходы документально подтверждены

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2021 г. N С01-2/2020 по делу N А40-217317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитенко Александра Петровича (Москва, ОГРНИП 304770001271538) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-217317/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитенко Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Беденко Сергею Александровичу (Москва, ОГРНИП 313774635401339) о защите исключительного права на изобретение.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Никитенко Александра Петровича - Никитенко С.А. (по доверенности от 02.08.2019);

от индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Александровича - Елизаров В.Ю. (по доверенности от 07.12.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитенко Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Беденко Сергею Александровичу (далее - ответчик) о запрете осуществлять любые действия, нарушающие исключительные права истца на изобретение по патенту Российской Федерации N 2468167, и взыскании 6 413 300 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 240 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу определением от 28.07.2020 и постановлением от 26.10.2020, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело в части взыскания судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не мотивированы.

Заявитель жалобы также указывает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал доводы апелляционной жалобы, согласно которым истец ссылался на отсутствие допустимых доказательств, представленных ответчиком в обоснование понесенных судебных расходов. Суды не установили, на основании какой сделки выставлены счета N 026 от 29.10.2019 и N 027 от 21.02.2019, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, неправомерно приняли во внимание представленные приходные кассовые ордера, в то время как должны были быть представлены кассовые чеки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Довод заявителя жалобы, касающийся несоблюдения судами установленных арбитражным процессуальным законодательством требований к мотивированности судебных актов, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не привело в рассматриваемом случае к принятию незаконных и необоснованных судебных актов о взыскании судебных расходов.

То обстоятельство, что отдельные сведения и доказательства не были упомянуты в обжалуемых судебных актах, не означает, что они не были приняты судами во внимание, и не свидетельствует о незаконности и необоснованности данных судебных актов, а может свидетельствовать лишь о том, что данные сведения и документы по своему содержанию не могли изменить или повлиять на выводы судов, основанные на исследовании ими фактических обстоятельств спора именно в совокупности и взаимосвязи, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы не только по вопросу о разумности взысканной суммы, но также указал на то, что заявленные судебные расходы в размере 240 000 рублей документально подтверждены.

В отношении ссылки истца на то, что суды неправомерно приняли во внимание представленные ответчиком приходные кассовые ордера, в то время как должны были быть представлены кассовые чеки, суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, о праве индивидуальных предпринимателей в силу положений статьи 2 Федерального закона от 06.06.2019 N 129-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не применять до 01.07.2021 контрольно-кассовую технику в случае, если у них отсутствуют работники, с которыми заключены трудовые договоры. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, действуя в качестве работодателя, заключал трудовые договоры с какими-либо лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-217317/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур