Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2021 г. N С01-1834/2020 по делу N А76-38380/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожин С.П., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество Союзлифтмонтаж" (ул. Южный Бульвар, д. 7А, г. Челябинск, Челябинская область, 456610, ОГРН 1027402694054) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А76-38380/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ул. Ленина, д. 12, пом. 807, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099, ОГРН 1115476053274) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество Союзлифтмонтаж"; третьи лица: Штейн Анатолий Михайлович (г. Челябинск, Челябинская область), Степанов Станислав Александрович (г. Новосибирск, Новосибирская область),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (далее - общества "Гелио Пресс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - общество "Союзлифтмонтаж") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за использование фотографических произведений в размере 40 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 8600 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Штейн Анатолий Михайлович и Степанов Станислав Александрович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 4300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" - компенсацию за нарушение исключительного права за использование фотографических произведений в размере 20 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое фотографическое произведение; - компенсацию за удаление информации об авторском праве без разрешения правообладателя в размере 20 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое фотографическое произведение; - судебные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 8600 рублей, - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей".

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, общество "Союзлифтмонтаж" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Союзлифтмонтаж" назначено на 03.02.2021 на 9 часов 20 минут.

В Суд по интеллектуальным правам 27.01.2021 от общества "Союзлифтмонтаж" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В настоящем случае ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи заявлено самим подателем кассационной жалобы, но не одновременно с кассационной жалобой, а после назначения даты и времени судебного заседания по её рассмотрению.

Пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство общества "Союзлифтмонтаж" об участии в судебном заседании 03.02.2021 путем использования систем видеоконференц-связи, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 27.01.2021, суд считает его не подлежащим удовлетворению как поданное несвоевременно, обоснование уважительных причин, объективно препятствовавших ему подать такое ходатайство ранее, заявитель не привел.

В связи с изложенным ходатайство общества "Союзлифтмонтаж" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует общество "Союзлифтмонтаж" о возможности обращения с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество Союзлифтмонтаж" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А76-38380/2019 отказать.

Суд разъясняет, что для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Судья

С.П. Рогожин