Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2021 г. N С01-94/2021 по делу N А13-6929/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибрагимова Надира Джаханкира оглы (г. Вологда, ОГРНИП 316352500062095) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А13-6929/2020 по исковому заявлению иностранного лица "ROI VISUAL Co., Ltd." (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Надиру Джаханкиру оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и произведения изобразительного искусства и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "ROI VISUAL Co., Ltd." (далее - иностранное лицо, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Надиру Джаханкиру оглы (далее - ответчику) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", "ROBOCAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)" в размере 30 000 рублей за каждый, а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 420 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 223 рублей 54 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 с ответчика в пользу истца взысканы 65 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", "ROBOCAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)", а также 2283 рубля 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 139 рублей 99 копеек в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 74 рубля 51 копейка в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, иностранное лицо обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Надира Джаханкира оглы в пользу "ROI VISUAL Co., Ltd." 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1213307, 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)", а также 6 850 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 420 рублей в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 223 рубля 54 копейки в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020.

Ознакомившись с кассационной жалобой истца и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем к кассационной жалобе ответчика не были приложены указанные документы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы общества "Оригами" без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Надира Джаханкира оглы оставить без движения до 26 февраля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-94/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина