Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 88-АД20-1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку нижестоящими судебными инстанциями не установлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока

Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 88-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего на основании ордера в интересах Герасимовой Е.А. на определение судьи Томского областного суда от 07 ноября 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Герасимовой Елены Александровны по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2019 года, Герасимовой Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Томского областного суда от 07 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 июня 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимовой Е.А., отказано.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года, определение судьи Томского областного суда от 07 ноября 2019 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Стародумов И.И. просит отменить вынесенные в отношении Герасимовой Е.А. судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2019 года была направлена в адрес Герасимовой Е.А. заказной почтовой корреспонденцией и получена последней 12 октября 2019 года (л.д. 34, 44).

Кроме того, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2019 года получена защитником Стародумовым И.И. в тот же день, о чем имеется расписка в материалах настоящего дела (л.д. 33).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 июня 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2019 года, подана защитником Стародумовым И.И. лишь 28 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 45-46).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и решения судов, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Томской области от 21 июня 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2019 года отказано, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Томского областного суда от 07 ноября 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Герасимовой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу защитника Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров