Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 308-ЭС20-21747 по делу N А32-35221/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 308-ЭС20-21747 по делу N А32-35221/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) и Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2020 по делу N А32-35221/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) о взыскании с управления и администрации 14 542 684 руб. 20 коп. невыплаченной субсидии,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2020, иск удовлетворен: с управления в лице администрации в пользу предприятия взыскано 14 542 684 руб. 20 коп. субсидии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, предприятие с 01.03.2013 осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийск.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.05.2013 N 3230 (далее - Порядок), предприятие направило в адрес управления заявки на предоставление 21 676 000 руб. субсидии на возмещение затрат.

В связи с отказом управления в выплате субсидии предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

После обращения в суд и в связи с частичной оплатой управлением задолженности (5 686 447 руб. 12 коп.), предприятие уточнило исковое требование и предоставило расчет задолженности, согласно которому задолженность по выплате субсидии составила 14 542 684 руб. 20 коп.

Полагая, что действия управления по отказу в предоставлении спорной суммы субсидии являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком, удовлетворили иск исходя из следующего: в соответствии с постановлением администрации от 14.11.2016 N 9293 уполномоченным органом, осуществляющим предоставление субсидий на возмещение затрат организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения и выполняющим функции целевого использования бюджетных средств, в спорный период являлось управление; уведомления с мотивированным отказом в выплате субсидии по заявкам от 17.01.2017, 27.04.2017, 10.07.2017 в нарушение пункта 2.5. Порядка уполномоченным органом не направлялись, между тем факт принятия заявок подтвержден входящим штампом управления на заявках; оплата по заявке от 19.12.2016 произведена не в полном объеме; доказательств регистрации управлением заявок предприятия на получение субсидии в журнале регистрации заявок, а также направления мотивированного отказа в предоставлении субсидии уполномоченным органом не представлено.

При этом представленный предприятием расчет задолженности по субсидии проверен судами и признан обоснованным и арифметически верным.

Суды отметили, что право предприятия на получение субсидии не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа, немотивированно не выплатившего предприятию субсидии по заявкам, оформленным и поданным в соответствии с Порядком.

Установив, что заявленная предприятием к взысканию сумма задолженности по невыплаченным субсидиям не превышает объем бюджетных ассигнований муниципального образования город Новороссийск в спорный период, а возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года не исключена, суды обоснованно удовлетворили требования предприятия.

Приведенные представителем администрации и управления доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Представителем администрации и управления при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А32-35221/2018 Арбитражного суда Краснодарского края.

Поскольку данным определением администрации и управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования город Новороссийск и Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А32-35221/2018 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко