Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-12633(2) по делу N А56-47982/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-12633(2) по делу N А56-47982/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (далее - должник) Сбитнева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу N А56-47982/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Сибинерттранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2020 и округа от 24.09.2020, требование кредитора в размере 3 334 468 руб. 40 коп. основного долга и 333 446 руб. 84 коп. пеней признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра (пени учтены отдельно).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (поставщиком) и должником (покупателем) договоре поставки товара от 06.07.2016.

Признавая заявление общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности реальности хозяйственных отношений между сторонами спорного договора, а также наличия у должника перед обществом неисполненного денежного обязательства в заявленном размере.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения конкурсного управляющего должником об обратном сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев