Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 307-ЭС18-22412 (5) по делу N А56-76787/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 307-ЭС18-22412 (5) по делу N А56-76787/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бедункевич Елены Александровны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 по делу N А56-76787/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГлавСтройКомплекс" (далее - должник),

установил:

Бедункевич Е.А. обратилась в окружной суд с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об отнесении на Бедункевич Е.А. понесенных им судебных расходов.

Определением окружного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 16.09.2020, жалоба возвращена Бедункевич Е.А. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бедункевич Е.А. просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, восстановив пропущенный процессуальный срок.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, суд округа руководствовался статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Бедункевич Е.А. не привела уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов